જમીનનો મુખ્ય કેસ હાર્યા છતાં પુત્રને પિતાની મિલકતમાં ૧/૮ ભાગ મળ્યો

મદ્રાસ હાઈકોર્ટે એક મહત્વના ચુકાદામાં એક પુત્રને તેના પિતાની ૩ એકર ૩ સેન્ટ સ્વ-અર્જિત જમીનમાં ૧/૮ ભાગ આપવાનો આદેશ કર્યો છે, જોકે તે પુત્ર અન્ય મુખ્ય જમીન વિવાદમાં કેસ હારી ગયો હતો. ધ ઈકોનોમિક ટાઈમ્સના અહેવાલ મુજબ, આ કેસ બે ભાઈઓ, બાલકૃષ્ણન અને જયચંદ્રન વચ્ચે પારિવારિક મિલકતને લઈને ચાલી રહેલી કાનૂની લડાઈ સાથે જોડાયેલો હતો.

ઘટનાક્રમ મુજબ, પચામુથુ પિલ્લઈ નામના વ્યક્તિ પાસે મેલાપલયમમાં જમીનના ચાર ટુકડા હતા. ૧૯૭૦માં થયેલી પારિવારિક વહેંચણી દરમિયાન તેમને એક ગ્રામ નથમ જમીન અને અન્ય ત્રણ જમીનો મળી હતી. આ ઉપરાંત, તેમણે ૩ એકર ૩ સેન્ટની એક મોટી જમીન અલગથી ખરીદી હતી. આમ, પચામુથુ પિલ્લઈ પાસે કુલ ચાર જમીનનો કબજો હતો, જેમાં ત્રણ નાની જમીનો, એક ગ્રામ નથમ જમીન અને ૩ એકર ૩ સેન્ટની મોટી જમીનનો સમાવેશ થતો હતો.

પચામુથુ પિલ્લઈને કુલ સાત બાળકો હતા, જેમાં બાલકૃષ્ણન, જયચંદ્રન, સુકુમરન અને સેલ્વમ નામના ચાર પુત્રો હતા. વર્ષ ૧૯૮૪માં પચામુથુએ પોતે અને તેના ચારેય પુત્રો વચ્ચે મૌખિક રીતે જમીનની વહેંચણી કરી હતી. જોકે, આ વહેંચણીમાં ૩ એકર ૩ સેન્ટની મોટી મિલકત અને ગ્રામ નથમ જમીનનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો ન હતો. આ મૌખિક વહેંચણીને રેકોર્ડ કરવા માટે ૨૨ મે, ૧૯૮૪ના રોજ એક 'કૂર ચિટ' (Koor Chit) તૈયાર કરવામાં આવી હતી.

આ કૂર ચિટ મુજબ, પચામુથુ અને જયચંદ્રન બંનેને લગભગ ૩/૪ સેન્ટ જમીન મળી હતી. જ્યારે સુકુમરન અને સેલ્વમને અનુક્રમે ૩૯૧ ચોરસ ફૂટ જમીન મળી હતી. બાલકૃષ્ણનને એક રસ્તા સાથે લગભગ ૩૬૦ ચોરસ ફૂટ જમીન ફાળવવામાં આવી હતી. જયચંદ્રને તેને ફાળવવામાં આવેલા ભાગ પર પોતાનું ઘર પણ બનાવ્યું હતું.

વિવાદ ત્યારે શરૂ થયો જ્યારે ૨૯ મે, ૨૦૦૦ના રોજ પચામુથુ પિલ્લઈએ એક 'ગિફ્ટ સેટલમેન્ટ ડીડ' (બક્ષિસ દસ્તાવેજ) દ્વારા પોતાનો જમીનનો હિસ્સો જયચંદ્રનને ટ્રાન્સફર કર્યો. ત્યારબાદ ૨૪ જુલાઈ, ૨૦૦૦ના રોજ તેમણે એક વસિયતનામું (Will) કર્યું, જેમાં ગ્રામ નથમ જમીન પણ જયચંદ્રન માટે રાખવામાં આવી હતી. પરિણામે, જયચંદ્રનને કુલ ત્રણ ભાગ મળ્યા: ૧૯૮૪ની વહેંચણીમાં મળેલા ૩/૪ સેન્ટ, ગિફ્ટ સેટલમેન્ટ ડીડ દ્વારા મળેલા પિતાના ૩/૪ સેન્ટ અને વસિયતનામા દ્વારા મળેલી ૩૮૨.૫ ચોરસ ફૂટની ગ્રામ નથમ જમીન.

આનાથી નારાજ બાલકૃષ્ણને કોર્ટમાં પડકાર ફેંક્યો હતો. બાલકૃષ્ણનનો તર્ક હતો કે પિતા પચામુથુ પિલ્લઈ પાસે આ જમીનો જયચંદ્રનને આપવાનો કોઈ અધિકાર નહોતો, કારણ કે આ તમામ સંયુક્ત પારિવારિક જમીનો હતી અને તેને વ્યક્તિગત મિલકત તરીકે નવહેલી શકાય નહીં. બીજી તરફ, જયચંદ્રન અને અન્ય ભાઈઓએ આ દલીલનો વિરોધ કર્યો હતો. તેમણે કોર્ટને જણાવ્યું કે આ જમીનો ૧૯૮૪ની મૌખિક વહેંચણી હેઠળ આવતી હતી અને ગામના પંચાયતદારોની હાજરીમાં વહેંચણી થઈ ચૂકી હતી. જયચંદ્રને પુરાવા તરીકે કૂર ચિટ રજૂ કરી હતી અને દલીલ કરી હતી કે વસિયતનામું કાયદેસર રીતે પૂર્ણ કરવામાં આવ્યું હતું.

કોર્ટ સમક્ષ મુખ્યત્વે ૧૯૮૪ની મૌખિક વહેંચણી, ૨૦૦૦ના ગિફ્ટ સેટલમેન્ટ ડીડ, ગ્રામ નથમ જમીન માટેનું વસિયતનામું અને અલગ ૩ એકર ૩ સેન્ટની મિલકતની કાયદેસરતા અંગેનો વિવાદ હતો. ૧૮ સપ્ટેમ્બર, ૨૦૨૬ના રોજ આપેલા ચુકાદામાં મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું કે ૧૯૮૪ની વહેંચણી માન્ય હતી અને તે હેઠળ આવતી મિલકતોને ફરીથી ખોલી શકાય નહીં. આમ, બાલકૃષ્ણન મુખ્ય જમીન કેસમાં હારી ગયા.

જોકે, કોર્ટે ૩ એકર ૩ સેન્ટની સ્વ-અર્જિત જમીન બાબતે અલગ અભિગમ અપનાવ્યો હતો. કોર્ટે આદેશ આપ્યો કે આ જમીનમાં બાલકૃષ્ણનનો ૧/૮ ભાગ રહેશે. આ કેસ દર્શાવે છે કે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ પાસે મોટી સંપત્તિ હોય અને મોટો પરિવાર હોય, ત્યારે જીવતા હોય ત્યારે જ બાળકો વચ્ચે વહેંચણી કરી દેવી હિતાવહ છે, જેથી મૃત્યુ પછી બાળકો વચ્ચે સંપત્તિ માટેના વિવાદો ટાળી શકાય.