एम.एफ. हुसैन पर अश्लीलता के आरोप धार्मिक भावनाओं के नाम पर संगठित उत्पीड़न थे: न्यायाधीश

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश संजय किशन कौल ने विश्व प्रसिद्ध भारतीय चित्रकार मकबूल फिदा हुसैन (एम.एफ. हुसैन) के खिलाफ कानूनी मामलों के संदर्भ में महत्वपूर्ण टिप्पणी की है। उन्होंने कहा कि जिस तरह से हुसैन के खिलाफ मामले दर्ज किए गए थे, वह वास्तव में धार्मिक भावनाओं के बहाने किया गया 'संगठित उत्पीड़न' था। न्यायाधीश कौल ने स्पष्ट किया कि लोकतंत्र में कलात्मक अभिव्यक्ति को दबाना उचित नहीं है।

स्क्रॉल (Scroll) की एक रिपोर्ट के अनुसार, न्यायाधीश कौल ने बताया कि वर्ष 2008 में जब यह मामला उनके पास आया, तब यह अत्यंत विवादास्पद और राजनीतिक रूप से संवेदनशील था। इस मामले को पहले 16 बार स्थगित किया जा चुका था और उनके पूर्ववर्ती न्यायाधीश भी इस मामले को हाथ में लेने से कतरा रहे थे। हालांकि, न्यायाधीश कौल ने इस चुनौती को स्वीकार किया क्योंकि उनका मानना था कि केवल राजनीतिक विवाद के कारण किसी मामले से पीछे हटना उचित नहीं है। उन्होंने आगे कहा कि न्यायिक कार्य का 90 प्रतिशत काम रूटीन होता है, लेकिन अपरंपरागत मामले ही काम को चुनौतीपूर्ण और दिलचस्प बनाते हैं।

यह मामला मुख्य रूप से एक ऐसी पेंटिंग के बारे में था जिसमें एक महिला का अत्यंत शैलीबद्ध चित्रण किया गया था, जो आध्यात्मिक रूप से भारत का प्रतिनिधित्व करती थी। इस चित्र में महिला को अर्धनग्न और पीड़ा में दिखाया गया था। न्यायाधीश कौल ने एक महत्वपूर्ण तथ्य की ओर ध्यान दिलाया कि, हालांकि यह विवाद दुनिया भर में "भारत माता" पेंटिंग के रूप में जाना गया, लेकिन हुसैन ने कभी इस शीर्षक का दावा नहीं किया था। यह शीर्षक एक उत्साही संग्राहक द्वारा दिया गया था। इसके बावजूद, यह प्रभाव पैदा किया गया कि हुसैन ने जानबूझकर उकसाने वाला शीर्षक चुना था, जो सत्य नहीं था।

न्यायाधीश कौल ने आगे स्पष्ट किया कि अदालत के सामने कौन से विशिष्ट सबूत और शिकायतें थीं, उन पर ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है। उन्होंने उल्लेख किया कि आलोचक हुसैन की अन्य कृतियों, जैसे हनुमान की पूंछ पर बैठी लगभग नग्न सीता के चित्र को उदाहरण के रूप में देते थे और पूछते थे कि ऐसी चीजों की अनुमति कैसे दी जा सकती है। इस संबंध में न्यायाधीश कौल ने स्पष्ट रूप से कहा था, "मैं उस पेंटिंग पर सुनवाई नहीं कर रहा हूँ, और मैं यहाँ चित्रकार द्वारा अपने जीवन में बनाई गई हर कृति पर राय देने के लिए नहीं हूँ।" उन्होंने जोर देकर कहा कि अदालत अपने सामने मौजूद मामले का निर्णय करती है, न्यायाधीश का काम मामले के पक्षकार के संपूर्ण जीवन और कार्य के चरित्र का प्रमाण पत्र देना नहीं है।

लोकतंत्र में कलात्मक स्वतंत्रता के अर्थ पर चर्चा करते हुए न्यायाधीश कौल ने कहा कि भारत दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र होने का दावा करता है, लेकिन कृत्रिम विवादों के पहले संकेत पर ही कलात्मक अभिव्यक्ति का गला घोंटने को तैयार हो जाता है। उन्होंने बताया कि हुसैन ने ये कृतियाँ दशकों पहले बनाई थीं और वे दीर्घाओं (गैलरी) में प्रदर्शित हो चुकी थीं, लेकिन अचानक कोई व्यक्ति अपमानित होने का दावा करके देशभर में मुकदमों का अभियान चलाता है। न्यायाधीश के अनुसार, यह कोई कानूनी आक्रोश नहीं है, बल्कि धार्मिक भावनाओं के मुखौटे के नीचे किया गया संगठित उत्पीड़न है।

स्वतंत्र अभिव्यक्ति के बारे में बात करते हुए उन्होंने कहा, "मुक्त भाषण (Free speech) हमेशा आरामदायक नहीं होता। यह अक्सर असुविधाजनक, कभी दुखद और कभी चौंकाने वाला होता है।" हालांकि, उन्होंने चेतावनी दी कि यदि यह स्वतंत्रता नहीं होगी, तो सार्वजनिक व्यक्ति अपने आलोचकों को चुप कराने के साधन के रूप में अदालत का उपयोग करेंगे। उन्होंने कहा कि बहुत कम स्वतंत्रता देने की तुलना में अधिक स्वतंत्रता देना बेहतर है। संविधान किसी को अपने बारे में दुखद सत्यों या अधिकांश मामलों में दुखद झूठ को दबाने का अधिकार नहीं देता है। न्यायाधीश कौल ने अंत में कहा कि इसका एकमात्र उपाय यह है कि व्यक्ति अपनी सहनशक्ति (thicker skin) बढ़ाए।